Alexander Gallas, University of Kassel, Germany
Global Labour Journal · January 2018
Réflexion sur les politiques de recherche en France et en Allemagne
Auseinandersetzung mit der Forschungspolitik in Frankreich und Deutschland
Alexander Gallas, University of Kassel, Germany
Global Labour Journal · January 2018
Données statistiques et résultats de recherche sur les doctorants et les diplômés de doctorat en Allemagne – Statistische Daten und Forschungsbefunde zu Promovierenden und Promovierten in Deutschland
édité / herausgegeben : Konsortium Bundesbericht Wissenschaftlicher Nachwuchs


Ce rapport, édité en 2021, met la focale sur la situation des jeunes chercheur.es en Allemagne. Il repose sur l’évaluation de données statistiques concernant la formation des doctorant.es, leur situation d’emploi et leurs carrières professionnelles aussi bien à l’université que dans les organismes de la recherche, leurs caractéristiques sociodémographiques. Une attention particulière est portée sur la part des femmes par rapports à ces différents aspects.
La partie A introduit le sujet, présente une sélection de conclusions sur les conditions-cadres de la qualification des jeunes chercheur.es et explique la base méthodologique du rapport. La partie B décrit la situation des jeunes cherhceur.es sur la base de thèmes choisis. Ensuite, le chapitre principal (partie C) rend compte des parcours de carrière des titulaires d’un doctorat. Enfin, la partie D donne un aperçu de l’évolution actuelle et décrit les développements futurs des données sur les jeunes chercheur.es.
La partie D est entre autres consacrée aux conséquences de la pandémie Covid-19 sur les carrières professionelles des jeunes chercheur.es.
(Un-)Möglichkeiten kollektiven Widerspruchs im akademischen Mittelbau in Deutschland
Angela Graf, Maria Keil und Peter Ullrich in Leviathan 2020/2 (48), p. 293-317

Cet article dans la revue Leviathan analyse les possibilités et limites de mobilisation sociale dans le milieu académique en Allemagne. A cet égard, les auteurs s’appuient sur les concepts Exit, Voice et Loyalty de Albert O. Hirschman (Exit, Voice and Loyalty, Responses to Decline in Firms, Organizations, and States, 1970), sur les catégories bourdieusiennes, notamment celle de l’illusio, et de la sociologie de mobilisation (Protestforschung).
Leur analyse met en lumière différentes dimensions du mécontentement des employé.es académiques non-professeur.es (Mittelbau) : (i) la charge de travail élevée en raison de la croissance exponentielle du nombre d’étudiants ; (ii) la durée déterminée des contrats (82% des scientifiques à temps plein dans un emploi à durée déterminée, 93% parmi de moins de 45 ans ) et le temps partiel ; (iii) l’augmentation du nombre de catégories de personnel au-delà de la structure classique du personnel ; (iv) le grand nombre de chargés d’enseignement qui sont employés par l’université sur une base temporaire (2015 : 72%). Il en résulte la contradiction entre insatisfaction quant à la capacité de planifier sa carrière et aux possibilités d’avancement et de sécurité de l’emploi, d’un côté, et satisfaction prédominante quant au contenu du travail, de l’autre.
Un tiers des doctorants quittent les professions scientifiques 5 ans après la thèse, entre autres en raison de leur insatisfaction par rapport aux possibilités de carrière. Par ailleurs, on observe des programmes spécifiques (DAAD, Fondation Humboldt) pour inciter des scientifiques de revenir en Allemagne après s’être tourné.es vers des systèmes universitaires en étranger.
Le « silence » (l’abandon ou l’empêchement du Voice) dans le Mittelbau relève : (i) de la séparation prononcée entre la structure organisationnelle et la structure institutionnelle-épistémique (organisation en associations professionnelles) en Allemagne. Les communautés scientifiques étant essentiellement interuniversitaires favorisent l’engagement presque exclusif dans la discipline et un engagement presque inexistant dans l’institution (université ou unité de recherche). (ii) Les relations personnelles de mentorat jouent un rôle central dans les carrières scientifiques. (iii) L’adhésion aux principes du champ scientifique, notamment « l’intérêt désintéressé au désintérêt », est forte. La précarité de l’emploi et le mécontentement passent ainsi au second plan. « …les conditions d’emploi sont, pour ainsi dire, transfigurées comme un rite de passage nécessaire ou considérées comme allant de soi afin qu’une insatisfaction grave ne survienne même pas. » (p. 299) (iv) Le système scientifique est hautement autoréférentiel en Allemagne, entre autres à cause de la grande autonomie des professeur.es. Ces dernies et dernières représentent les juges dans la compétition concurrentielle. (v) Les carrières dans le Mittelbau sont hautement compétitives et favorisent le conformisme envers les acteurs établis (les professeur.es). Les habilité.es non recruté.es sur un poste de professeur.e sont amené.es à enseigner sans rémunération pour garder leur employabilité dans le champs universitaire.
Les acteurs de la mobilisation sociales sont, d’une part, deux syndicats concurrents (Education and Science, GEW, et United Services Union, ver.di), dans lesquels les scientifiques ne représentent qu’une faible proportion des membres. Seulement 10% des scientifiques sont syndiqué.es. Les universités sont généralement des institutions de service public et de nombreuses conventions collectives régissent les relations de travail. Dans les négociations des conventions collectives, le groupe professionnel des scientifiques ne reçoit qu’une attention secondaire. Les actions des syndicats se résument à des interventions symboliques et au lobbying visant à (i) modifier le cadre juridique en faveur du Mittelbau et (ii) à faire respecter les engagements volontaires des organisations.
D’autre part, il existe de nombreuses initiatives qui sont très hétérogènes par rapport à leurs références locales, au choix de leurs interlocuteurs et de leurs stratégies d’action. Ces initiatives se concentrent sur la question de la cdisation des contrats de diverses catégories non-professeures.
Tribune d’Ariene Leendertz dans la Frankfurter Allgemeine Zeitung
En Allemagne, plus de 80 % du personnel scientifique est employé sous contrat à durée déterminée, contre 7 % dans le secteur privé. Pourquoi le nouveau gouvernement ne veut-il pas changer cela ?
Le nouveau gouvernement fédéral a annoncé qu’il limiterait les contrats de travail à durée déterminée. Les universités sont exclues de ce dispositif, bien qu’à environ 85 %, le niveau des contrats à durée déterminée y soit bien supérieur à ce qui se pratique dans le secteur privé et le reste de la fonction publique.
Le rapport entre les postes à durée déterminée et les postes permanents, ainsi qu’entre les postes d’employés salariés et les postes de professeurs indépendants, se détériore constamment dans les universités depuis des décennies. Les chances pour le nombre toujours croissant de personnel qualifié d’obtenir une chaire de professeur ne cessent de diminuer. Il est également devenu de plus en plus difficile d’obtenir un contrat permanent pour le personnel, bien que personne n’empêche les institutions scientifiques de proposer davantage de postes permanents. Les généreuses possibilités juridiques que le législateur a créées sous la forme d’une loi spéciale pour les contrats à durée déterminée dans le domaine scientifique favorisent cette pratique, tout comme le sous-financement chronique des universités par les Länder. Aujourd’hui, il existe une aversion profondément enracinée pour les CDI dans les institutions scientifiques.
L’écart entre les postes de professeurs et les postes d’employés n’a cessé de se creuser depuis le milieu des années 1980. Dans le même temps, la proportion de contrats à durée déterminée parmi les non-professeurs n’a cessé d’augmenter. Dès 1995, 78 % du personnel académique était employé sous contrat à durée déterminée, en 2005 ce chiffre était de 79,4 % et en 2015 il atteindra finalement 85,3 % – contre 7 % dans le secteur privé. En 1985, le gouvernement Kohl a complété pour la première fois la loi-cadre sur l’enseignement supérieur par une réglementation sur les contrats à durée déterminée dans le domaine scientifique. Depuis lors, le Bundestag n’a cessé d’élargir les possibilités de contrats à durée déterminée, puis il a même supprimé, avec la loi de 2007 sur les contrats scientifiques temporaires, toute obligation de justifier le bien-fondé de ces contrats pour les “jeunes chercheurs”; il a également offert aux employeurs un sous-bassement juridique très favorables pour les contrats à durée déterminée.
Source : Ariane Leendertz FAZ. 27.03.2018. Tribune “AKADEMISCHER MITTELBAU: Flexible Dienstleister der Wissenschaft” https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/akademischer-mittelbau-flexible-dienstleister-der-wissenschaft-15502492.html
In seinem Beitrag zu dem Sammelband von Mélanie Duclos und Anders Fjeld über die Freiheit der Forschung und den Widersprüchen wie auch Konflikten, denen diese angesichts der Ökonomisierung und Finanzialisierung gesellschaftlicher Beziehungen und angesichts staatlichem Autoritarismus gegenübersteht, erläutert Kolja Lindner das “deutsche Modell” von Lehre und Forschung. Auf der Basis statistischer Daten aus dem Jahr 2017 beschreibt er die Strukturen und Entwicklungen an deutschen Hochschuleinrichtungen. In diesem Zusammenhang gibt er im Übrigen einen nützlichen Überblick über die verschiedenen deutsch-französischen Kooperationen in Forschung und Lehre wie auch über deutsch-französische Drittelmitteltöpfe. Seine informativen Einblicke in die akademische Landschaft in Deutschland (Anteil der befristeten Stellen an den Universitäten, Stellung der Universitätsprofessuren, Wissenschaftszeitvertragsgesetz, Drittelmittelfinanzierung der Froschung) stellen die Prekarität von Doktoranden, Postdoktoranden und Privatdozent*innen heraus. Darüber hinaus beschreibt Kolja Lindner einige Initiativen, die sich den schlechten Arbeitsbedingungen, der Finanzialisierung der Forschung und Hierarchien in deutschen Hochschuleinrichtungen entgegenstellen. Seine Erklärungen zu den verschiedenen lokal geführten Konflikten machen Lindners Artikel besonders interessant.
Quelle :
Kolja Lindner. 2019. Le modèle allemand : précarité et résistances dans l’enseignement supérieur et la recherche d’outre-Rhin. In Liberté de la recherche. Conflits, pratiques, horizons, Mélanie Duclos et Anders Fjeld (ed.), 2019,Éditions Kimé, 2019, 10/2019https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-02496377
1) Constats
a) Le système universitaire allemand produit massivement des emplois à durée déterminée
– le poste de professeur est le seul poste permanent dans l’emploi scientifique ;
– parmi les non-professeurs de moins de 45 ans, 93% des emplois sont des CDD ;
– le fonctionnement par projets a considérablement augmenté la part du personnel temporaire (qui a doublé, passant d’environ 32 000 à environ 64 000 personnes entre 2000 et 2012) ;
b) Les chances de poursuivre une carrière académique se sont considérablement détériorées
– Augmentation constante du rapport entre les postes de niveau intermédiaire et les postes de professeurs (de 3,3:1 à 7,8:1 depuis 1985)
– Un taux de professeurs extrêmement faible en comparaison internationale ;
– La loi “Wissenschaftszeitvertragsgesetz” comme droit spécial de résiliation
c) La “jeune génération” est fortement dépendante d’un petit nombre de chaires de professeurs
– Qualification réalisée en moyenne à 40 ans, souvent à 50 ans ;- 2/3 de l’enseignement est assuré par des non-professeurs ;
– Les professeurs sont à la fois supérieurs hiérarchiques, chefs de projet, superviseurs et évaluateurs.
2) Causes
a) Le système d’enseignement supérieur allemand se caractérise par des “investissements spéciaux » :
– “Pacte pour l’université” : environ 2 milliards par an- “Stratégie d’excellence” : 533 millions par an
– Tenure-Track-Programm, “établissements innovants » etc.
b) Le système d’enseignement supérieur allemand connaît des problèmes croissants de qualité de l’offre :
– Ratios de supervision : détérioration constante (ratio des postes de professeurs étudiants de 59:1 à 73:1 (2005-2015, équivalents temps plein) ou de 60:1 à 67:1 (2010-2016, postes) ; ratio sur l’ensemble du personnel scientifique de 15,2:1 à 16,6:1 (2004-2014))
– Dépenses financières par étudiant : en baisse (de 8500€ par an à 6600€ (prix ajusté) entre 2000 et 2015 ; depuis 2006 (7700€) en baisse constante)
– rapport entre les postes temporaires et permanents : en baisse (de 23% à 17% de postes permanents entre 2006 et 2016)
Conclusion : le système d’enseignement supérieur allemand poursuit son expansion récente sur le dos des étudiants et du personnel universitaire.
c) Traitement des coûts publics par la simulation de marché
La concurrence dans le secteur de l’enseignement supérieur gagne du terrain au niveau mondial :
– Concurrence de réputation (facteurs d’impact, taux de citation, financement tiers, classements) ;
– Financement compétitif de la recherche et de l’enseignement ;
– Concurrence à la rentabilité des résultats.
La concurrence dans le secteur de l’enseignement supérieur remplit plusieurs fonctions :
– Elle crée un système de hiérarchies de réputations (“assigning value to knowledge”, Marginson 2008) ;
– Elle justifie l’allocation (inégale) des fonds publics (Rhoades/Slaughter 2006) ;
– Elle oriente le financement de l’enseignement et la recherche (Münch 2016) ;
– Elle ennoblit les diplômé.e.s et les partenaires des institutions de haut niveau (Reitz 2017).
3) La solution allemande à la crise des coûts
– Le système d’excellence fondé sur la concurrence cache des goulots d’étranglement et motive l'(auto-)exploitation ;
– Le système de précarité créé par le système de chaires et le fonctionnement par projet garantit un réservoir de main d’oeuvre universitaire ;
– Analyse bibliométrique dans les sciences naturelles : la masse des publications augmente régulièrement, tout comme (plus fortement) la proportion de publications (10%) fortement citées – de 13,2 à 15,7% pour les universités “Initiative d’excellence”, de 11,5 à 13,2% pour les autres universités, de 12,7 à 14,8% pour l’ensemble des universités ;
– Conséquence dans les sciences sociales et humaines : éviter les gros ouvrages/essais audacieux.
– Le temps de montage des projets se prend au détriment du temps dévolu à la recherche ;
– Taux de rejet bien supérieur à 50 % des projets soumis à la DFG. Les propositions pour Horizon 2020 coûtent (avec un taux de réussite de 14 %) environ 30 à 50 % des fonds accordés ;
4) Alternatives
a) Le modèle avec Tenure Track
Postes de professeurs (avec titularisation) au lieu de postes de niveau intermédiaire
Avantages :
– Meilleure planification, réduction de la précarité ;
– Égalité des droits pour le personnel universitaire (à l’exception des doctorants et du personnel de projet) ;
– Légalement conforme et peut être mis en œuvre sans affecter le budget.
Problèmes éventuels :
– Nombre de personnes considérablement réduit (3 postes de professeurs au lieu de 5 postes intermédiaires ou 17 postes de professeurs au lieu de 32 postes au total) ;
– Sélectivité sociale par une sélection précoce ;
b) Le modèle avec Lecturers und Readers
Postes permanents à tous les niveaux
Avantages :
– Meilleure planification, réduction de la précarité ;
– Davantage de personnel, une plus grande ouverture sociale et, le cas échéant, une ouverture en matière de contenu;
– Options d’avancement réglementées ;
– La chaire de professeur n’est plus le centre du système.Problèmes éventuels :
– Pas d’égalité des droits entre les professeurs et les autres membres du personnel ;
– Probablement moins de certitude de postes et une plus grande dépendance du marché que dans le modèle purement professoral
Source :
Die Beschäftigungsmisere im „wissenschaftlichen Nachwuchs“. Ursachen und Alternativen. Zusammenstellung zentraler Daten, basierend auf einer Reihe von Vorträgen 2018/19 Tilman Reitz (Universität Jena), mit Lisa Janotta (TU Dresden) und Jan Cloppenburg (HU Berlin) : https://www.mittelbau.net/wp-content/uploads/2019/08/%C3%9Cberblick-Besch%C3%A4ftigungsmisere_NGAWiss.pdf
Ce rapport, édité, en 2017, par le Ministère fédéral de l’éducation et de la recherche (Bundesministerium für Bildung und Forschung) évalue, sur la base de données statistiques et des études, la situation des jeunes chercheur.e.s, leurs caractéristiques sociodémographiques, leurss conditions de travail et d’emploi,les parcours et les perspectives de carrière des jeunes chercheurs après le doctorat. Par ailleurs, les performances des jeunes chercheurs et les effets de leur qualification académique sont analysés à partir des données sur leur mobilité internationale, leur contribution à l’enseignement, à la recherche et au transfert de la recherche. La partie A du rapport est consacré au système de la qualification des jeunes chercheurs et des aides à cette qualification; la partie B au recensement de la situation des jeunes chercheurs et la partie C aux problèmes de la compatibilité entre famille et carrière.Le terme “Nachwuchswissenschaftler.in” (jeune chercheur.e) au sens étroit du terme désigne les personnes qui sont scientifiquement qualifiées, c’est-à-dire qui visent un doctorat ou qui sont employées comme chercheurs post-doctoraux dans des universités et des établissements de recherche et qui poursuivent l’objectif de carrière d’un poste de professeur ou d’un poste de direction universitaire. Cependant, ce terme est aussi utilisé pour décrire un groupe de personnes hautement qualifiées et qui ont généralement déjà un emploi régulier (par exemple, en tant qu’assistants de recherche dans une université). Une grande partie des jeunes chercheurs quittent les universités et les établissements de recherche en cours d’emploi et occupent ensuite un poste en dehors du domaine universitaire.Le nombre de jeunes chercheurs (doctorands et postdocs) accroît continuellement dans les universités et les établissements de recherche. Depuis 2000, elles et ils ont augmenté de 76 %, tandis que le nombre de professeurs dans les universités n’a augmenté que de 21%. Alors que les institutions de recherche non universitaires sont principalement financées par le gouvernement fédéral sur la base de fonds institutionnels, le financement de base des universités publiques est assuré par les budgets des Länder. Dans le même temps, le gouvernement fédéral s’implique de plus en plus dans le financement des universités, notamment par le biais de programmes spécifiques et de conventions de financement à durée limitée. Le rapport identifie plusieurs problématiques propres aux jeunes chercheurs, par exemple les conditions de travail et d’emploi (CDI, souvent d’une durée très courte) et la rénumération faible des jeunes chercheurs qui ne sont pas employés par une université ou un établissement de recherche. Dans les universités 93% des jeunes chercheurs sont employé par un CDI, 84% dans les établissements de recherche.La propotion des CDI accroît également parmi les jeunes chercheurs qui sont employé par les universités et non par financés par projet de recherche. Une étude non représentative montre que 53 % de tous les contrats de travail (nouveaux contrats et contrats consécutifs) dans les universités et 50 % dans les établissements de recherche non universitaires ont une durée inférieure à un an. Les doctorants ont un revenu mensuel net moyen de 1 261 euros et ne sont généralement pas exposés au risque de pauvreté. Cependant, les revenus particulièrement faibles de moins de 826 euros touchent 12 % des doctorands et sont beaucoup plus fréquents dans les sciences humaines et culturelles que dans les autres disciplines.La propotion des femmes regresse au fur à mesure qu’on monte dans les hiérarchies universitaires. Des études pertinentes montrent que les jeunes scientifiques apportent une contribution significative à l’enseignement. Selon ces études, 67 % des doctorants des universités sont impliqués dans l’enseignement. Dans les universités de sciences appliquées, 65% des doctorants sont impliqués dans l’enseignement, dans les établissements de recherche, la proportion est de 17%. Les étudiants en doctorat enseignent en moyenne 4,2 heures par semestre, les professeurs juniors enseignent en moyenne 5,6.65 % des titulaires de doctorat en activité (âgés de moins de 45 ans) sont employés dans l’économie, 19 % dans l’enseignement supérieur et 16 % dans l’administration publique.
Source : Bundesbericht wissenschaftlicher Nachwuchs 2017. Statistische Daten und Forschungsbefunde zu Promovierenden und Promovierten in Deutschland, Bielefeld :https://www.buwin.de/dateien/buwin-2017.pdf
Source du graphique : Bundesbericht wissenschaftlicher Nachwuchs 2017, p. 129